Resumo

As indústrias do segmento de papel e celulose são consideradas ambientalmente sensíveis devido à alta emissão de poluentes à natureza. Essas indústrias enfrentam grandes pressões políticas e sociais em relação as práticas socioambientais (LI e TOPPINEN, 2011). Ao comunicarem suas ações sustentáveis, as empresas podem aumentar a satisfação das partes interessadas e a sua imagem (BEBBINGTON et al., 2008). Além disso, os recursos destinados às ações de responsabilidade socioambiental crescem cada vez mais, e a comunicação dessas práticas são adotadas como vantagem competitiva.

Para tanto, emerge a pergunta de pesquisa que norteia esta pesquisa: “Como evoluiu o conhecimento acerca da temática evidenciação de responsabilidade socioambiental nas empresas do setor de papel e celulose? ” objetiva-se analisar a evolução das publicações científicas que estudam a comunicação das práticas socioambientais no setor de papel e celulose a partir de uma revisão sistemática (NEEDLEMAN, 2002), no qual busca-se, especificamente, a) selecionar uma amostra de relevância para a comunidade científica sobre o tema; b) identificar os periódicos, objetivos, metodologia e resultados.

As pesquisas sobre relatórios de sustentabilidade adotam indicadores distintos, algumas vezes não comparáveis, que resultam em diagnósticos nem sempre confiáveis (BOIRAL,2012), por essa razão a revisão sistemática tenta minimizar as lacunas da literatura através de métodos detalhados, com o objetivo de identificar, selecionar, avaliar rigorosamente e resumir a pesquisa relevante (NEEDLEMAN, 2002). Zumsteg et. al (2012) defini revisão sistemática como uma ferramenta de avaliação da literatura, com o objetivo de responder a um problema de pesquisa a partir das melhores evidências disponíveis.

No que se concerne a coleta de dados, foi definido a escolha de artigos revisado por pares extraído dos bancos de dados Science Direct, Scopus e Web of Science, entre os anos de 2008 e 2018. Os artigos foram extraídos para o software State of the Art Throught Systematic Review (START) – versão 3.4 BETAS que auxiliou nos filtros dos artigos a serem analisados. Foram criado grupos compostos por palavras-chave sinônimas. As palavras-chave que ofereceram o maior número de pesquisa foram pulp and paper*, disclosure* e CSR*, totalizando 72 artigos.

Os anos de publicação variam entre os anos de 2009 e 2018. A revista destaque em publicação foi a Journal of Cleaner Production. Os títulos dos estudos se pauta, principalmente, em questões de responsabilidade social e questões financeiras. As análises se destinam, principalmente, para as indústrias do Brasil e da China, a partir de relatórios de sustentabilidade com metodologias com abordagens qualitativas, principalmente, estudos de caso. Não existe um consentimento sobre quais os conteúdos mais citados nas divulgações. Contudo, muitas informações relevantes estão sendo omitidas.

O fato de o Brasil e a China serem os países mais estudados ocorre porque os estudos observados utilizaram os BRICS como amostra de suas pesquisas, é pertinente sugerir estudos comparativos entre países em desenvolvimento com países desenvolvidos. Tendo em vista que, dentre os três pilares da sustentabilidade, as questões econômicas são as mais abordadas nos artigos observados, sugere-se a utilização de temas com enfoque para o desenvolvimento social ou ambiental. É necessário a exploração de outros meios de comunicação, para verificar se há diálogo com a sociedade com outras ferramentas.

BEBBINGTON, J., LARRINAGA-GONZALEZ, C., MONEVA-ABADÍA, J.M. Legitimating reputation/the reputation of legitimacy theory. Account Audit. Account. Journal, n.3, p. 371–374, 2008. LI, N., TOPPINEN, A. Corporate Responsibility and Sustainable Competitive Advantage in Forest-Based Industry: Complementary or Conflicting Goals? Forest Policy & Economics, n. 13, p. 113-123, 2011. NEEDLEMAN, I.G. A guide to systematic reviews. Journal of Clinical Periodontology, vol. 29, p. 6–9, 2002. ZUMSTEG J. M.; COOPER J. S.; NOON M. S. Systematic review checklist. Journal Ind. Ecol vol.16, p. 12–21, 2012.